帝国理工硕士好吗？
利益相关，17-18年IC MFEer 先说下结论： 如果你想毕业后留在英国工作，选IC； 如果你考虑回国就业，选UCLA（虽然我至今没想通为啥很多人以回国就业为目的选择美国）。 想申请IMF或其他机构的话，两所学校的背景都足够用了。虽然UCLA的master更受欢迎，但是据我了解IMF等人选的学生也并没有明显偏向哪所学校。
再来说下理由： 在英国找工作： IC是target school，也是mfe专业里唯一有career fair（除了LSE）的学校，career fair上50%以上的公司都是mf相关的，比如blackrock、amundi、jpm等，除此之外还有bof、muenzer这样的“非相关”大公司参加，可以说提供了相当多的面试机会。
IC毕业生的薪酬水平在target school里也是首屈一指。根据最新统计，IC毕业的mfi学生平均年薪最高能到9万英镑（2016/17学年），最低也有7.3万英镑，而其他学校同一专业的毕业生，最高的也不过8万英镑而已（牛津）。另外，据说IC的校友关系网也比其他学校强大一些。不过IC的MFE项目本身也是偏quant的，如果以后不想做quant可以跳槽去banking/asset management的公司。
缺点就是项目时间太短了，只有一年。而且虽然课程设置很quant，但是需要学生具备一定的quant基础才能跟得上，如果是纯金工背景可能不太容易适应。 UCLA 优点在于课程难度低，适合转专业或者本科基础相对薄弱的同学。项目时间充分，同学背景友好，利于结交人脉。学费低廉。
缺点就是校友资源比不上IC，career fair上的公司没有IC多，而且似乎更偏向于美资banking/investment firm。薪资水平和IC比差一大截。不过UCLA的地理位置比起IC来要好很多，实习就业资源要多得多。