华威经济本科有面试吗？
18年入学，华威经济本 当时是有面试的，在17年下半年，和牛津剑桥一样，是“无领导”形式（和牛剑面试形式一样不代表题目一致！）。我参加的是3人一组的面试，一共40分钟，题目如下：
关于这道题我有好多可以说的！！！因为当时我参加了牛剑面，也正好在这之前刚把《理想国》看了一遍（刚好看到柏拉图论正义那部分），所以面对这个问题简直是胸有成竹。我把我的答案稍微整理了一下发在这里： 关于这个问题我打算从两个方面进行解答。
第一、什么是正义，这个定义怎么制定； 第二、我们该不该遵从正义，或者说我们能否达到正义。 首先明确一点，我认为柏拉图所谓的“正义”是指“秩序”（order），而不是“平等”（equality）。所谓“正义的人”就是遵循秩序的人。而“不正义的人”就是违反秩序的人。因此上述问题等价于：是否应该遵守/建立一种秩序。
回答应该分三步进行。 第一、解释为什么需要建立/遵守一种秩序； 第二、解释这种秩序是什么； 第三、讨论是否存在一种超越性的正义，也就是当利益冲突时，我们应该如何取舍。 第一点说明为什么要建立某种形式的秩序，我举了两个例子： 一个是无政府的混乱状态，比如过去数十年美国的拉美化，这里的秩序缺失导致了极度的不公平——富裕群体和贫穷群体的差距越来越大。另一个我举的是二战时期的德国，作为对比良好的国家体制（纳粹政府），虽然存在诸多弊端，但是至少实现了高就业率。
第二点我要说的是这种秩序的形式到底是什么，我认为是一种“自由主义”的体制，在这种体制下个人权利得到充分尊重，无论是信仰、种族还是性别的歧视都被禁止。市场上，供给方和需求方通过价格和利润实现资源的配置。 最后一点比较复杂，我分为两部分来阐述。对于超越性的正义的问题我是这样看的： 当具体的事件发生的时候，我们需要对双方进行“权衡”，这个时候就需要我们判断什么才是最佳的利益，而最佳利益的获取往往意味着损失另一方的利益。在这种情况下，是不是要遵循正义就成了一个问题——因为一旦你坚持了某一方面的正义也就违背了另外一方面的正义。举例来说：